Non sempre si può intervenire nei casi di alienazione parentale

Dott. Pingitore la penso in maniera leggermente diversa.
Prendiamo un bambino di 8 anni al quale un suo genitore insegna a rubacchiare nei supermercati.
Quando il bambino ha 9 anni questo suo “genitore” (lo definisca lei come meglio crede) le insegna ad usare il coltello.
A 10 le insegna a fregare i portafogli nei bus, a 12 a scippare e a 14 a usare la pistola, finché un bel giorno, quando questo piccolo disgraziato ha 17 anni accoltella una persona.
Che facciamo?
Lo lasciamo in balia di questo genitore perché “qualsiasi intervento coatto di natura giudiziaria (e anche clinica post sentenza) potrebbe risultare inefficace e, paradossalmente, controproducente.”?
Siccome ha superato i 14-15 è impensabile che possa essere allontanato da questo genitore, o peggio, trasferito in una struttura idonea?
A parte il fatto che i SS.SS. mi sembra che sino ad oggi si siano orientati in maniera completamente diversa, viste le motivazioni, molto molto più discutibili in confronto all’esempio che ho fatto, con cui hanno allontanato dai rispettivi genitori migliaia e migliaia di minori, di tutte le età.
Lei ritiene che superati gli 11-12 anni di età qualsiasi intervento giudiziario orientato a modificare l’assetto di frequentazione figlio-genitori possa essere inefficace e controproducente?
Dice che il peso delle inadempienze degli adulti non possono ricadere sulle persone adolescenti: non capirebbero il senso dell’intervento e lo percepirebbero come punitivo.
Se tiene presente l’esempio che le ho fatto non è difficile intuire che il suo punto di vista da qualche parte fa acqua.
Questo perché si continua a immaginare il fenomeno dell’alienazione parentale come un evento che necessità di chissà quali studi mega scientifici, psicodrammatici, mega analisi psichiche, manuali, libri, tesi, trattati, relazioni, convegni, seminari, linee guida, DSM, ICD, SINPIA e chi più ne ha più metta, quando in realtà essa rientra in quella che è la più antica forma di avvezzamento dei cuccioli (perché fa parte dell’intero mondo animale), uomo in primis, ossia l’educazione.
Anche per questo motivo infatti ritengo che la sua negazione equivalga esattamente a negare il valore stesso dell’educazione (buona o cattiva che sia), cosa che invece, come tutti sappiamo, ogni individuo possiede.
Educazione che, ed è per questo che soprattutto non concordo col suo parere, non finisce all’età di 11, 12 e neanche 18 anni.
Alienare un giovane significa semplicemente educarlo male e se è lecito che gli AA.SS. allontanino un minore dai propri genitori per motivi ben più futili dell’educazione malsana che rappresenta la condotta alienante, non è comprensibile per quale motivo il minore debba essere lasciato, indipendentemente dalla sua età, in balia di un genitore che educa suo figlio dannatamente male.
Si parla di manipolazione. Perché forse la normale e integerrima educazione di un piccolo non è forse una forma di manipolazione mentale? L’educazione, intrinsecamente, quasi per definizione, non è altro che una manipolazione mentale: più l’individuo è piccolo e più è facile attuarla (su questo concordo) ma per potersi considerare completamente immuni occorre essere ben maturi e vaccinati, cosa che, mi lasci dire, non si è neanche a 18 anni.
Occorrerebbe a mio parere parlare di una forma di educazione dannosa o meglio, di forte maleducazione, forse così anche più gente riuscirebbe a capire meglio il concetto.
Quelle che sono poi le ripercussioni psichiche a breve, medio e lungo termine, sia nel giovane che a 18 anni si ritrova non solo allontanato dal suo genitore che le ha insegnato cose sbagliate, ma anche in galera, realizzando di essere stato educato male, sia nel giovane che alla stessa età capisce di essere stato educato altrettanto male perché ha odiato un genitore solo perché educato ad odiarlo dall’altro genitore, questo lascio che sia lei a stabilirlo.
Buon lavoro